Атомная Энергетика России 50 прошедших лет

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ

ВЕК ЭЛЕКТРИЧЕСТВА
     Двадцатое столетие принято называть веком электричества. Казалось бы, это странно: ведь практически все теоретические разработки в области электромагнитного поля, электрического тока и электрических цепей были сделаны в предыдущем столетии. Тогда же были найдены и воплощены в металле большинство базовых технических решений по генерации, трансформации, передаче и использованию электроэнергии.
     И все же веком электричества стал не славный своими открытиями XIX в., а именно ХХ в., особенно его первая половина. Но обусловлено это не экспоненциальным ростом генерирующих мощностей и выработки электроэнергии, не фантастическим увеличением протяженности все более плотно опутывающих планету линий электропередачи и уж тем более не ростом вклада электроэнергетики в валовой выпуск промышленности или внутренний продукт. Все это имело место, но "электрический прорыв" произошел не столько в производственной сфере электроэнергетики, сколько у потребителей электроэнергии при ее использовании в производственных, транспортных и бытовых процессах. Изменения, которые вызвало электричество в XX в. во всех сферах человеческой деятельности, возможно, даже более значимы, чем первая "энергетическая революция", прошедшая в неолите при освоении человеком огня и приручении животных, что означало возникновение антропогенной энергетики. Все последующие яркие достижения - освоение энергии ветра, падающей воды, даже паровой машины - затрагивали лишь отдельные сферы человеческой деятельности.
     Первостепенную роль сыграла замена водяных и паровых машин с их сложнейшими системами механического привода, всевозможных станков и рабочих орудий на компактный индивидуальный электропривод, не имеющий практических ограничений по мощности (как сверху, так и снизу) и почти идеально регулируемый по основным режимным параметрам - мощности, скорости и т. д. Массовое применение электропривода всего за одно-два десятилетия перевернуло технологии практически всей производственной сферы, открыло возможности поточного производства, полностью изменило компоновку и экологию промышленных предприятий. Электропривод создал новые возможности на транспорте, сделав экологически приемлемыми массовые внутригородские (трамвай, метро) и пригородные перевозки, а также вызвал огромные преобразования быта людей: создание скоростных лифтов, производство домашних холодильников, стиральных машин и другой бытовой техники.
     Не меньшую социальную роль сыграло электроосвещение. Его повсеместное применение почти удвоило суточную норму активной деятельности человека и непропорционально увеличило время для образования, культуры и развлечений. И только благодаря электрическим светильникам появился кумир XX в. - кинематограф.
     Но электропривод, освещение, электроотопление, плавка и сварка металлов - это всего лишь применение электроэнергии в традиционных энергетических процессах. Подлинные же прорывы дало использование особых физических свойств новой формы энергии. Без них было бы невозможно развитие радиои телефонной связи, появление телевидения, электролиза металлов и, наконец, создание электронных вычислительных машин и всего разнообразия систем управления и информационных технологий. А это - алюминиевая промышленность, автомобили и авиация, ядерные и космические технологии, современное машинои приборостроение и многое другое, без чего нельзя представить себе цивилизацию XX в.
     Как это ни странно звучит, но применение электроэнергии благотворно сказалось на экологической обстановке. Отнесение на десятки и сотни километров загрязняющего окружающую среду производства электроэнергии от экологически чистых процессов ее использования вывело основную часть хозяйственной деятельности и быта людей из-под прямого воздействия тех выбросов, которые неизбежны при сжигании органического топлива. Кроме того, замена мелких тепловых двигателей и котельных крупными электростанциями резко повысила их энергетическую эффективность (КПД), уменьшив при прочих равных условиях количество сжигаемого топлива. Очистка дымовых газов и другие природоохранные меры на крупных объектах многократно эффективнее и дешевле, чем на огромном количестве мелких загрязнителей окружающей среды. Трудно даже вообразить, как выглядела бы атмосфера современных (или модифицированных) мегаполисов, если бы их сегодняшние энергетические нужды пришлось обеспечивать без применения электроэнергии.
     Свои революционизирующие функции электроэнергия выполняет не столько количеством, сколько качеством. Даже к концу XX в., когда производство электроэнергии в мире превысило 15 трлн кВт·ч, на него было затрачено менее одной трети общего мирового производства (и потребления) энергетических ресурсов, а доля электроэнергии в удовлетворении конечных энергетических потребностей человечества (за вычетом потерь на преобразование и транспорт энергии) едва превысила 15 %. В России при производстве в 2000 г. почти 0,9 трлн кВт·ч соответствующие показатели составили 22 и 12,6 %, а в США (4 трлн кВт·ч) - 41 и 23 %. Несмотря на официозный лозунг "электрификации народного хозяйства", Россия (СССР) на протяжении всего XX в. заметно отставала по использованию электроэнергии от наиболее развитых стран. Если, например, в 80-е годы промышленность СССР расходовала (при вдвое меньшем объеме) почти столько же электроэнергии, сколько промышленность США, то в бытовой сфере отставание было многократным. Правда, в значительной мере это объяснялось массовым применением в США электроэнергии для кондиционирования воздуха - недаром здесь считается, что только появление кондиционеров сделало возможным процветание южных штатов. Поэтому реальное углубление электрификации производственных процессов, сферы услуг и быта людей остается для России одной из самых приоритетных задач.
     Но основной вклад электроэнергии в модернизацию производства должен смещаться из сферы применения электромоторов, "лампочки Ильича" и других традиционных процессов в сферу использования ее уникальных физических свойств: развитие электроники, глобальных и локальных систем связи, ЭВМ и всевозможных систем управления, т. е. главным образом в сферу информационных технологий. Иными словами, в новых условиях углубление электрификации связано с развитием высоких технологий постиндустриального общества и становится необходимым условием их массового применения. Переключение с традиционных на новые области применения электроэнергии становится в наступившем веке главным средством позитивного воздействия электроэнергетики на социально-экономическое развитие. Но особое значение это имеет для России, где преодоление низкой эффективности использования электроэнергии в традиционных областях позволит интенсивно развивать их при умеренном увеличении ее расхода, а основной ее прирост должен обусловливаться развитием так называемой новой экономики.
     Только при такой перестройке сферы использования электроэнергии будет обеспечен наибольший вклад электроэнергетики в возрождение России. Производственная сфера электроэнергетики представляет собой значимую часть экономики России, функционирование и развитие которой оказывает существенное влияние на темпы и пропорции экономического роста. Поэтому интегральное влияние электроэнергетики на социально-экономическое развитие страны необходимо рассматривать в контексте общей энергетической политики как она определена в Энергетической стратегии Российской Федерации на ближайшие два десятилетия.
ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА В ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ РОССИИ

     В 2000 г. Правительство РФ одобрило "Основные положения Энергетической стратегии Российской Федерации на период до 2020 года", сформулировав вместе с тем задания по ее доработке. В 2001 г. были опубликованы обосновывающие материалы и расчеты, выполненные при разработке Энергетической стратегии России.
     Энергетическая стратегия формировалась под долгосрочную программу социально-экономического развития страны, причем основной сценарий соответствовал ежегодному росту экономики в среднем на 5-5,5 % за 20-летний период. Наряду с этим проработан и менее оптимистичный (пониженный) сценарий с тем, чтобы быть готовыми к разного рода осложнениям.

Атомная Энергетика России 50 прошедших лет
А. А. Макаров - директор Института энергетических исследований, член-корреспондент РАН

Атомная Энергетика России 50 прошедших лет
Совещание по проблемам энергетики. В центре А. А. Саркисов - заместитель директора Института проблем безопасного развития атомной энергетики (ИБРАЭ), слева Н. Н. Пономарев-Степной - виц-президент РНЦ "Курчатовский институт", справа А. С. Коротеев - директор Института тепловых процессов


     Энергетическая стратегия выделила три ключевых задачи, на решение которых направлены все усилия и которые концентрируют суть энергетической политики страны.
     Первая задача - коренное повышение энергетической эффективности экономики с тем, чтобы энергоемкость валового внутреннего продукта (ВВП) сократилась на 26- 28 % в период до 2010 г. и еще на 25-30 % в последующие годы. Это очень амбициозная задача, но из-за нашей энергетической расточительности даже при ее успешном решении удельная энергоемкость экономики страны в 2020 г. достигнет лишь сегодняшнего среднемирового показателя, а отнюдь не показателей лучших стран.
     Первым и важнейшим средством повышения энергетической эффективности является структурная перестройка экономики. Россия не осилит 5 %-ных темпов роста при сохранении современной энергоемкой структуры экономики, ориентированной на отрасли первого передела. Необходимо развивать высокотехнологичные отрасли и сферу услуг, чтобы из 5-5,5 % среднегодового роста ВВП почти половину (2,3- 2,7 %) обеспечить структурной перестройкой экономики. Следующим средством повышения энергетической эффективности должна стать массовая реализация сначала организационных, а затем и технологических мер энергосбережения, то есть проведение целенаправленной энергосберегающей политики. Для этого Россия располагает большим потенциалом; в табл.1 дана его экспертная оценка по состоянию производственной базы экономики к началу 2000г.

Таблица 1. Потенциал организационно-технологических мер экономии энергоресурсов (2000 г.)

* В условном исчислении.
Примечание. Первая цифра — потенциал отечественных мер
экономии, вторая — потенциал мер, освоенных в мировой практике.



     Реализация освоенных в отечественной и мировой практике организационных и технологических мер экономии энергоресурсов способна понизить их расход в стране на 40-48 %, или на 360-430 млн т топлива в год. Большая и двоякая роль в этом отведена электроэнергетике. Во-первых, как следует из данных табл. 1, потенциал экономии электроэнергии в целом по России составляет более четверти ее современного потребления, что с учетом расхода топлива на ее производство составляет 20 % общего потенциала энергосбережения. Во-вторых, сегодня средний КПД электростанций (около 35 %) настолько ниже лучших технологических достижений (свыше 60 %), что в самом производстве электроэнергии возможности экономии топлива достигают 25 % общего потенциала энергосбережения. Таким образом, в целом совершенствование электроэнергетики призвано реализовать до 45 % всех организационно-технологических мер экономии энергоресурсов.
     Оцененные в Энергетической стратегии объемы экономии первичных энергоресурсов и электроэнергии для пониженного и благоприятного сценариев развития экономики представлены в табл. 2. Предусмотрено, что существующий ныне технологический потенциал энергосбережения будет полностью реализован к 2015-2020 гг.

Таблица 2. Условная экономия энергии*
                   (относительно 2000 г.)

* Первые значения — для низких цен топлива и замедленного
развития экономики, вторые — для высоких цен и благоприятного
сценария развития экономики.



     Осуществление намеченных объемов структурного и технологического энергосбережения приведет к тому, что толь ко 1,4-1,6 % из более чем 5 % роста экономики придется обеспечивать увеличением потребления энергоресурсов.
     Совершенно иная картина складывается в потреблении электроэнергии, поскольку интенсификация ее экономии должна сопровождаться противоположным процессом углубления электрификации. В советский период результирующая этих процессов приводила к тому, что в течение десятилетий на каждый 1 % роста ВВП потребление электроэнергии увеличивалось тоже на 1 %. В переходные 90-е годы это соотношение изменилось и на каждый 1 % снижения ВВП электропотребление падало в среднем только на 0,5 %. С началом подъема экономики в 1999-2001 гг. на 1 % роста ВВП приходилось только 0,35-0,4 % увеличения потребления электроэнергии, и главной причиной этого можно считать замедление электрификации. Согласно Энергетической стратегии в ближайшее пятилетие это соотношение сохранится на уровне 0,3-0,4 %, а в последующий период углубление электрификации повысит его до 0,5 %.
     Вторая коренная задача Энергетической стратегии - обеспечить ожидаемое наращивание потребления первичных энергоресурсов и их экспорт. При росте энергопотребления с темпом 1,5-1,7 % ежегодно и почти стабильном экспорте энергоресурсов (рост не более чем на 10 % за период) требования к наращиванию производственной базы энергетики на первый взгляд оказываются вполне приемлемыми - 11 % в период до 2010 г. и 23 % за весь период до 2020 г. Но специалисты отлично знают, что в этот период потребуется восстановить до 80 % ресурсной базы и заменить не менее 70 % существующего оборудования, то есть за 20-летие произойдет массовое выбытие всего, что создавалось при взлете экономики в 1960-1980 гг. Восстановление и наращивание производственной базы топливно-энергетического комплекса (ТЭК) потребует огромных затрат - более 500 млрд долл. за 20-летний период.
     Третья задача стратегии - обеспечить энергетическую безопасность, потерей которой грозит стремительное скатывание страны к моногазовой структуре топливно-энергетического баланса. Доля природного газа в энергопотреблении России составляла 40 % в 1990 г., и за последние 10 лет она достигла 50 %. Если продолжится та же линия безудержного использования якобы дешевого газа, то возникнет предельно опасная ситуация. Она уже четко обозначилась тем, что 80 % котельно-печного топлива (не включающего светлые нефтепродукты) в европейской части страны составляет газ, и при этом через Урал из Сибири в европейскую часть страны ежегодно подается почти 1 млрд т топлива.

Атомная Энергетика России 50 прошедших лет
Член-корреспондент РАН, директор ВНИИАЭС А. А. Абагян (слева) и директор Армянской АЭС С. Г. Азатян.
Париж. 1995 г.


     Напряженность положения показывает сравнение с Европейским союзом. Он ограничивает 30 % поступление любого ресурса из одного источника, а европейская часть России (включая Урал) 75 % топлива получает из одного источника с дальностью транспортировки до 3000 км. Ситуацию можно изменить путем использования угля энергии вместо самого привлекательного для экологически чистого топлива - газа. Однако взаимозаменяемость главных энергоресурсов только в производстве электроэнергии. Поэтому носительно дешевыми и высокоэффективными технологиями придется в больших масштабах угольные и ядерные, для которых требуется в больше инвестиций.
     В табл. 3 представлена соответствующая динамика вводов генерирующих мощностей, щая приоритетность сооружения новых АЭС ловых электростанций (ТЭС) при коренной реконструкции действующих ТЭС на газе (особенно городских централей - ТЭЦ) путем замены их старого паросилового оборудования наиболее передовыми газотурбинными рогазовыми установками. Благодаря этому структура новленной мощности и производства электроэнергии сии изменится в пользу нетопливных электростанций ных - АЭС и гидравлических -ГЭС, табл. 4), использования угля позволит практически стабилизировать расход газа электростанциями (табл. 5).

Таблица 3. Вводы мощностей электростанций, млн кВт


Таблица 4. Рациональные варианты развития генерирующих мощностей

* В зоне централизованного электроснабжения.

Таблица 5. Потребность в топливе электростанций страны, млн. т*

* В условном исчислении.
** 1 — пониженный сценарий развития экономики, 2 — благоприятный сценарий.


     В результате к названным 500 млрд долл., необходимым для поддержания и развития производственной базы ТЭК, потребуется добавить еще 20 %, чтобы решить проблему энергетической безопасности страны. Только тогда удастся понизить долю газа до 45 % к 2010 г. и до 40-41 % к 2020 г. Однако речи о прекращении так называемой "газовой паузы" в энергостратегии не идет. Абсолютные объемы добычи газа будут наращиваться, страна не может себе позволить иную политику, это было бы разорительно.
ФИНАНСИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ЭНЕРГЕТИКИ
     Главная проблема, которую пришлось решать при разработке Энергетической стратегии - найти источники финансирования для крупномасштабного энергосбережения, замещения выбывающих и наращивания новых производственных мощностей ТЭК и изменения в интересах энергетической безопасности структуры топливно-энергетического баланса страны. Ответ состоит в неизбежном повышении цен на энергию и в налоговом стимулировании инвестиций.
     Речь идет не о ценах на нефть- они более или менее адекватны при сложившейся организации нефтяного рынка, и не о ценах на уголь - они иногда еще превышают разумные уровни, но это только вследствие неразвитости рыночных отношений. Парадокс заключается в том, что, когда начнется повышение цен на газ, на оп ределенном этапе цены на уголь упадут, поскольку он вынужден будет реально конкурировать с газом, чего сейчас не происходит. Ценовую политику нужно срочно менять в двух естественных монополиях: в газовой отрасли, дающей половину приходной части топливно-энергетического баланса страны, и в электроэнергетике с централизованным теплоснабжением, на них приходится 60 % его расходной части. Проводимая в последние годы государственная политика искусственного сдерживания цен на продукцию естественных монополий в целях поддержки отечественных товаропроизводителей вызвала перекос ценовых пропорций, грубо нарушивший объективные экономические соотношения.
     Подрывая финансовую устойчивость энергетических компаний, перекос цен заставляет их отдавать предпочтение внешним рынкам по сравнению с внутренним и поощряет утечку капитала. Одновременно он лишает меры по экономии топлива и энергии экономических стимулов и порождает перекосы в потреблении энергетических ресурсов в пользу искусственно удешевленного природного газа и в ущерб использованию угля и ядерного горючего, имеющих на порядок большие разведанные запасы. Наконец, перекос цен тормозит те направления научно-технического прогресса (экологически чистые угольные и безопасные ядерные технологии, нетрадиционные возобновляемые источники энергии и др.), которые во всем мире признаны перспективными, а при сложившихся в России ценах не оправдываются экономически и поэтому не реализуются.
     Главное же, при искусственно заниженных ценах энергетические компании лишаются возможности накопления собственных и тем более привлечения внешних инвестиций. Для предусмотренного Энергетической стратегией наращивания добычи газа и особенно производства электроэнергии требуются инвестиции, соизмеримые и даже превышающие осуществлявшиеся в плановой экономике. Инвестиционные потребности производственной сферы электроэнергетики при благоприятном сценарии развития экономики представлены в табл. 6.

Таблица 6. Инвестиционные потребности
                   электроэнергетики, млрд долл.


     Согласно Энергетической стратегии для обеспечения финансовыми ресурсами газовой отрасли необходимо, чтобы к 2007-2008 гг. цены на газ увеличились относительно их уровня в 2000 г. в 3,7-4 раза. С учетом этого цены на электроэнергию при включении инвестиционной компоненты, обеспечивающей потребности отрасли (см. табл. 6), должны вырасти по сравнению с 2000 г. в 3,3-3,5 раза. Без этого не удастся создать источники финансирования производственной базы ТЭК, но главный вопрос состоит в том, какими темпами повышать цены. В 1996-1997 гг. уже был прецедент трехкратного роста цен на газ и электроэнергию. Следствием его стали неплатежи, и в какой-то мере это вызвало финан совый кризис 1998 г. Таким образом, резкие скачки цен делать нельзя, но, учитывая длительность инвестиционных проектов в этих отраслях, недопустимо и слишком медлить. В 2005-2007 гг. положение может стать критическим. Поэтому Энергетическая стратегия предусматривает рост цен на газ к 2005 г. в 3-3,2 раза и цен на электроэнергию в 2,4-2,5 раза относительно их уровня в начале 2000 г. (табл. 7).

Таблица 7. Прогноз цен для промышленности на основные энергоносители

НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РОСТА ЦЕН НА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ
     Быстрый рост цен на газ и электроэнергию, необходимый для финансирования их производства согласно Энергетической стратегии, вызывает необходимость тщательного анализа его народнохозяйственных последствий, чтобы соблюсти баланс растущего спроса экономики на энергоносители с возможностями энергетических отраслей обеспечить его увеличением производства своей продукции. С этой целью исследовалось влияние изменений в широком диапазоне цен на электроэнергию на следующие параметры социальноэкономического развития России в 2001-2005 гг.:
     - темпы экономического роста;
     - отраслевую структуру экономики с оценкой влияния роста цен электроэнергии на объемы производства и финансовое положение основных (в частности, энергоемких) отраслей;
     - рост спроса на электроэнергию с учетом изменения структуры потребителей и интенсификации экономии электроэнергии;
     - семейный бюджет малообеспеченных слоев населения с расчетом увеличения средств их социальной поддержки для компенсации роста цен электроэнергии.
     Для ответа на эти вопросы выполнена оптимизация при заданных сценариях роста цен электроэнергии производственных и финансовых характеристик развития 18 отраслей национального хозяйства и основных (в том числе финансовых) параметров развития экономики в целом. Расчеты проведены на оптимизационной межотраслевой модели энергетики в экономике, разработанной ИНЭИ РАН. В ней в качестве независимых переменных, кроме обычных показателей межотраслевого баланса, используются основные параметры отраслевых финансовых балансов, в частности, индексы средних оптовых цен, ставки основных налогов, среднеотраслевые уровни зарплаты, объемы неплатежей. Это оказалось возможным благодаря разработанному в институте методу полилинейного программирования. Модельный комплекс полностью настроен на отчетную макроэкономическую и отраслевую информацию за 1996-2000 гг. (по системе национальных счетов) и верифицирован по доступной к началу исследований отчетной информации за 2001г.
     Расчеты выполнены для трех сценариев изменения цен на энергоносители в рассматриваемый период.
     Сценарий 1. предусматривает повышение цен на регулируемые государством энергоносители - природный газ и электроэнергию, примерно соизмеримое с темпом инфляции, то есть в долларовом исчислении в среднем на 5 % ежегодно. Столь умеренный рост цен должен стимулировать отечественных товаропроизводителей и обеспечить ускоренный экономический рост. При этом предполагается, что российские экспортеры не будут ограничены в сбыте своей продукции на мировых рынках, а электроэнергетика и газовая промышленность не станут сдерживать ускоренное развитие экономики, хотя названная динамика цен заведомо не обеспечит поступление инвестиций в объемах, необходимых для соответствующего этому сценарию роста производства их продукции. Вместе с тем специальные расчеты показали, что при отказе от названных условностей с 2006 г. наступают ограничения потребителей в поставках электроэнергии, которые сначала остановят рост ВВП, а затем вызовут его спад.
     Сценарий 2 (базовый) исключает названные условности и предусматривает рост цен на природный газ и электроэнергию темпами, обеспечивающими производственные инвестиции в эти отрасли из их собствен ных ресурсов в объемах, достаточных для реконструкции действующих и создания новых производственных мощностей в соответствии с ростом спроса на энергоносители.

Атомная Энергетика России 50 прошедших лет
Совещание в РАН. Справа налево: В. А. Сидоренко - директор центра научного развития РНЦ "Курчатовский институт", Ю. В. Гуляев - директор Института радиоэлектроники РАН, В. В. Костюк - академик-секретарь РАН


     Цены на энергоносители в этом сценарии не задаются, а определяются в процессе оптимизации развития экономики. В итоге выстраиваются равновесные траектории спроса и предложения энергоносителей и продукции других отраслей, причем потребители энергоресурсов при росте их цен в модели имеют выбор: повышать цены на свою продукцию в пределах платежеспособного спроса, осуществлять энергосбережение (с учетом требуемых на это капиталовложений) или сворачивать производство.
     Этот сценарий, по сути, проверяет и уточняет расчеты по обоснованию цен на энергоносители, выполненные при разработке Энергетической стратегии России. Полученная в нем крат ность роста цен на электроэнергию (в долларовом исчислении) относительно 2002 г. составляет 1,55 раза к 2005 г. и 2,05 раза к 2007 г.
     Сценарий 3 имитирует ситуацию, когда цены на электроэнергию формируются чисто рыночными мотивациями и обеспечивают привлекательный срок окупаемости проектных инвестиций в новые генерирующие мощности. Цены на газ приняты по результатам расчетов сценария 2, и тогда отпускная цена на электроэнергию вырастает к 2005 г.
     в 2,4 раза и к 2007 г. в 3 раза против уровня 2002 г. Определение реакции экономики на столь сильное повышение цен энергоносителей стало наиболее ответственной частью выполненного исследования.
     Динамика валового внутреннего продукта и суммарных доходов населения при рассмотренных сценариях роста свидетельствует о существенном влиянии ценовой политики в энергетике на темпы экономического роста и жизненный уровень населения.
     Первый вывод исследования состоит в том, что каждый 1 % роста цен на электроэнергию (в долларовом исчислении) вызывает снижение прироста ВВП в среднем на 0,1-0,15 %. Для переходной экономики России приходится рассматривать не флуктуации цен в пределах нескольких процентов, а кратное увеличение цен на электроэнергию и газ. Результаты этого настораживающие: удвоение к 2007 г. цен на энергоносители (сценарий 2) снижает прирост ВВП за период с гипотетических 35-43 % до 28-32 %, а утроение цен на электроэнергию (сценарий 3) замедляет рост ВВП до 19-20 %.
     Несколько меньше цены на электроэнергию влияют на приросты суммарных доходов населения: при удвоении цен они уменьшаются за период с гипотетических 36-41 до 30-34 % и при их утроении - до 21-22 %, и эти цифры мало меняются в зависимости от уровня обеспеченности семей.
     Повышение цен на электроэнергию неравномерно сдерживает развитие разных секторов экономики. В наибольшей мере замедляются экспортно ориентированные отрасли комплекса конструкционных материалов: их доля в ВВП продол жает увеличиваться при сохранении низких цен электроэнергии (с 11,7 до 14,2 %), стабилизируется при удвоении цен и сокращается до 11 % при утроении цен электроэнергии к концу рассматриваемого периода (табл. 8).

Таблица 8. Влияние роста цен электроэнергии на структуру ВВП, %


     Уменьшение с ростом цен на энергоносители доли отраслей конструкционного комплекса в наибольшей мере компенсируется увеличением добавленной стоимости отраслей ТЭК, что естественным образом связано с ростом цен на энергоносители, особенно электроэнергию. В целом благоприятно это сказывается и на инвестиционном комплексе благодаря заказам на оборудование и строительные работы при росте капиталовложений в ТЭК: доля инвестиционного комплекса в ВВП увеличивается при удвоении цен на электроэнергию с 11 до 11,9 %, а при их утроении до 12,2 %. Взамен несколько уменьшается доля производства конечной продукции и прочих производителей - в сумме с 58,7 до 51,9 % при удвоении цен на электроэнергию и до 51,6 % при их утроении. Таким образом, повышение цен на электроэнергию в целом хотя и незначительно, но благоприятно влияет на структуру экономики, увеличивая роль обрабатывающих производств при сдерживании развития сырьевых отраслей. Естественно, в наибольшей мере от роста цен энергоносителей страдают энергоемкие отрасли (черная и цветная металлургия, химия и нефтехимия): темпы роста производства их продукции в 2002-2007 гг. уменьшаются с 31-37 % в гипотетическом сценарии 1 до 9-20 % при удвоении цен энергоносителей и до 4-17 % при их утроении. При этом рентабельность черной металлургии снижается за период с 26 до 12 % в сценарии 2 и до 10 % в сценарии 3, цветной металлургии - с 32 до 15 и 14 %, а химии и нефтехимии - с 20 до 8 и 7 % соответственно.
     Рост цен на электроэнергию существенно сдерживает увеличение элект ропотребления, во-первых, из-за замедления экономического роста (снижение приростов ВВП), во-вторых, вследствие изменения структуры экономики в пользу менее энергоемких производств (см. табл. 8) и, наконец, благодаря интенсификации организационно-технологических мер экономии электроэнергии. В результате совместного действия этих факторов прирост спроса на электроэнергию замедляется при удвоении ее цены с 37 до 21 % и при утроении - до 10 % за рассматриваемый период.
     Замедление роста ВВП обеспечивает более половины снижения электропотребления, обусловленного повышением цен. Еще 35-40 % сокращения потребности обусловлено интенсификацией организационных и технологических мер экономии электроэнергии.

Таблица 9. Прогноз объемов и стоимости
                   технологического электросбережения


     Прогнозные объемы экономии и требуемые на это капиталовложения по отраслям экономики показаны в табл. 9 применительно к динамике цен по сценарию 2. Сохранение действующих цен на электроэнергию (сценарий 1) уменьшит объемы ее экономии вдвое в 2005 г. и в 2,7 раза в 2007 г., а переход к сценарию 3 (утроение цен за период) дополнительно интенсифицирует электросбережение лишь на 30-33 %. Это обусловлено сильной нелинейной зависимостью объемов электросбережения от цены. Неоднозначно сказывается на размерах электропотребления изменение структуры экономики. При стабилизации или медленном росте цен электроэнергии (сценарий 1) продолжается опережающий рост энергоемких отраслей и структурный фактор несколько увеличивает потребление электроэнергии. По мере роста цены с улучшением структуры экономики уменьшается электропотребление вначале быстро (сценарий 2), а потом все более замедленно (сценарий 3).
     Очевидно, на рассматриваемом коротком отрезке времени (пять лет) структурный фактор не успевает включиться в полной мере. Совокупность действия всех указанных факторов определяет количественные оценки эластичности спроса на электроэнергию по цене: каждый 1 % роста цен на электроэнергию снижает спрос на нее в России на 0,2 % при удвоении цен и усредненно на 0,15 % при переходе от удвоения к утроению цен.
     Рост цен на электроэнергию заметно меняет размещение спроса на нее по регионам страны (зонам рынка). Если сохранение существующей ценовой политики будет означать продолжение опережающего роста электропотребления в восточных районах (доля Урала увеличится с 16,5 в 2002 г. до 16,8 % в 2007 г. и Сибири с 28,7 до 29,2 %), то при повышении цен ускоренными темпами станет увеличиваться спрос в европейских районах и их доля в электропотреблении страны вырастет с 39 в 2002 г. до 40 % в 2007 г.
     С учетом сказанного эластичность спроса по цене заметно различается по территории страны. С повышением цен на электроэнергию эластичность спроса в европейской зоне будет несколько ниже, чем в целом по стране: каждый 1 % роста цен будет уменьшать здесь прирост электропотребления в среднем на 0,15 %. В уральской и сибирской зонах повышение цен может гораздо больше (в среднем на 20-25 %) и, главное, менее предсказуемо сдерживать рост спроса на электроэнергию.
     Для определения социальных последствий роста цен на энергоносители необходима тщательная оценка того, насколько увеличение затрат населения на электроэнергию, тепло и газ понизит его жизненный уровень.
     Удвоение цен на энергоносители еще обеспечивает необходимый по социальным критериям рост жизненного уровня на 6 % ежегодно в неизменных ценах - как в целом по стране, так и для малообеспеченного населения при почти двойном сокращении его численности. Однако утроение цен на энергоносители при прочих равных условиях ухудшает эти показатели примерно в 1,5 раза, ставя под вопрос социальную приемлемость таких мер.

Таблица 10. Структура потребительских расходов и объемы
                    компенсаций населению в сценариях 2 и 3 роста цен, %


     Такая же картина складывается по структуре потребительских расходов населения (табл. 10). Заметные негативные последствия в этом отношении могут возникнуть только при утроении цен электроэнергии (сценарий 3), в то время как удвоение цен (сценарий 2) при соответствующей компенсации малообеспеченному населению оказывается приемлемым. Действительно, в бюджете наименее обеспеченных слоев населения доля затрат на энергоносители в настоящее время составляет 0,35 %, она увеличится до 0,65 % в 2007 г. при удвоении их цены и даже при утроении не превысит 1 %. Такие величины не вызовут резкого неприятия при условии компенсации дополнительных расходов на энергию бедному населению, на что при удвоении цен потребуется 5 млрд руб. в 2005 г. и 15 млрд руб. в 2007г.
     Следовательно, в рамках сценария 2 сравнительно небольшими компенсациями сокращающемуся вдвое малообеспеченному населению можно добиться не только нормализации энергетических тарифов, но и положительных сдвигов в структуре потребительских расходов населения.

Атомная Энергетика России 50 прошедших лет
Конференция по проблемам энергетики. Я. М. Уринсон (справа) -заместитель председателя правления РАО "ЕЭС России" и А. С. Некрасов - заместитель директора Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН


     Таким образом, в ближайшие годы ценовая политика в ТЭК и в электроэнергетике должна строиться на поиске компромисса между интересами производителей энергии, ее потребителей и государства. По нашим расчетам, такой компромисс возможен в области приблизительно двукратного роста цен энергоносителей в период до 2007 г. Вместе с тем очевидна необходимость создания государственного механизма обоснованного принятия соответствующих макроэкономических и отраслевых решений.
     В этом кратком очерке собраны основные аргументы для обоснования не всеми разделяемого тезиса, что электроэнергетика и в ближайшие десятилетия сохранит свою роль мощного, хотя и не доминантного, стимула социальноэкономического развития России.
     Стратегически основным средством ее благотворного влияния на жизнь людей будет экспансия во все сферы чело веческой деятельности. Приоритетом электрификации станут новые, прежде всего информационные, технологии, использующие особые физические свойства и высокую плотность потока и управляемость этой формы энергии.
     Реконструкция и развитие производственной сферы электроэнергетики - необходимое условие эффективного решения целого комплекса неотложных задач национально го масштаба. Главной из них будет надежное и устойчивое обеспечение растущего спроса на электроэнергию; особое значение в ближайший период приобретет экономическая эффективность этого процесса. Основными средствами ее обеспечения должны стать:
     - повышение на базе лучших достижений научно-технического прогресса КПД преобразования первичных энерго ресурсов в электрическую энергию;
     - диверсификация структуры топливоснабжения электростанций с уменьшением доли газа в пользу угля и нетопливных энергоресурсов для обеспечения энергетической безопасности страны;
     - снижение путем развития конкуренции всех составляющих эксплуатационных и капитальных затрат на энергоснабжение потребителей;
     - уменьшение выбросов вредных веществ в окружающую среду.
     Для решения названных задач потребуется глубокое реформирование хозяйственных отношений в электроэнергетике. Ее главной целью должна стать ликвидация искусственного сдерживания цен на электроэнергию и формирова ние их на основе баланса платежеспособного спроса и пред ложения энергии. Тем самым приемлемыми для экономики и населения темпами будет устранена диспропорция в ценах энергоносителей, блокирующая прцесс энергосбережения и порождающая экспортно-сырьевые перекосы в структуре экономики.
     Таким образом, социально-экономической миссией электроэнергетики в предстоящий период будет выполнение роли одного из главных локомотивов структурной перестрой ки национальной экономики России, без которой невозможен переход к постиндустриальному обществу.
Автор - А.А. Макаров

Атомные станции России